Yrkar på fleråriga straff

"Idag avslutades rättegången mot den 47-årige man, som misstänks ha lurat Försäkringskassan på nästan 14 miljoner kronor, genom att felaktigt uppge att han är handikappad. Åklagaren Eva Kokkonen yrkade i sin slutplädering på ett femårigt fängelsestraff för mannen.

– Det är ju ett sådant extremt belopp och brotten har riktats mot välfärdssystemet. Man har utnyttjat en ersättning som är till för de allra svagaste och mest skyddslösa i samhället och det är ju särskilt allvarligt, säger åklagaren Eva Kokkonen.

I sex år fick mannen så kallad assistansersättning från Försäkringskassan. Pengarna, sammanlagt närmare 14 miljoner kronor, skulle bekosta de personliga assistenter, som mannen behövde ha omkring sig dygnet runt på grund av det handikapp, han hävdar att han lider av efter en trafikolycka i början av 2000-talet. Ett handikapp som, enligt åklagaren, bara är påhittat.

– Han har kunnat leva ett väldigt, väldigt gott liv på skattebetalarnas bekostnad, säger hon.

I sin slutplädering idag yrkade åklagaren på att 47-åringen ska dömas till fem års fängelse. Mannens advokat hävdade däremot att åtalet bör ogillas på samtliga punkter och själv fortsätter 47-åringen att förneka brott.

Det gör även hans båda bröder och hans tidigare sambo, som var anställda som personliga assistenter hos 47-åringen.

Eva Kokkonen menar dock att alla inblandade borde att ha insett vad som pågick och att kvinnan och de båda bröderna inte bara ska ses som medhjälpare utan även som gärningsmän och därför bör dömas till minst tre år fängelse vardera."

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programi
d=160&artikel=4796875

Jag hoppas verkligen att det blir en rejäl dom med straff för de inblandade, så att det avskräcker andra från att försöka. Tycker att det vore mycket konstigt om de lyckas slingra sig ur det här. Men man vet ju aldrig när det gäller juridik...

Till sidans topp

Inte rädd för att slåss på teatern

"– Dövhet är inget handikapp. Jag är redo att röra om skiten, för det här måste vi tala om! säger Josette Bushell-Mingo, konstnärlig ledare för Tyst teater.

Att inte charmas av Josette Bushell-Mingo är en omöjlighet. Speciellt som den karismatiska regissören i den ena stunden älskvärt kallar en sweetie, i den andra ber hela systemet att dra åt skogen.

Bushell-Mingo hymlar inte med att hon har en klar agenda som konstnärlig ledare för Tyst teater, en ensemble vid svenska Riksteatern som använder teckenspråk.

– För mig handlar det om stora berättelser och att alla får chansen att berätta dem. Döv scenkonst kan påverka den hörande världen, sättet vi skapar konst."

http://hbl.fi/kultur/2011-11-03/inte-radd-att-slas
s-pa-teatern

Till sidans topp

Personlig assistent slog handikappad man

"Det var när den handikappade mannen fick besök av en personlig assistent, som normalt inte jobbar hos honom, som historien uppdagades. Den kvinnliga assistenten upptäckte ett stort blåmärke på mannens arm och när hon frågade, berättade mannen att det var en av hans ordinarie assistenter, en man, som slagit honom.

Den handikappade mannen berättade att han behövde hjälp med att smörja in ben och fötter, men var samtidigt väldigt kittlig. Den manlige assistenten hade tagit ovarsamt i honom och efter ett tag slog den handikappade mannen till assistenten eftersom han upplevde kittlingarna som outhärdliga. Det var då som assistenten slog tillbaka så att det uppstod ett kraftigt blåmärke. Den handikappade mannen berättar också att han tidigare har blivit slagen av assistenten.

Assistenten, som erkänt att han slagit mannen, blev först avstängd med lön och sedan varslad om uppsägning. Man har också gjort en polisanmälan. Händelsen har anmälts till Socialstyrelsen som skriver att man måste se det som ett allvarligt missförhållande, men att kommunen avhjälpt problemen strax efter att händelsen inträffat."

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programi
d=106&artikel=4779417

Hmm, jag måste säga att det känns lite orättvist. Den här assistenten blev alltså avstängd med lön, trots grova överträdelser enligt min mening. Är man privatanställd/timanställd så kan man åka ut på dagen utan någon som helst giltig orsak, för att man vägrar göra någon farlig eller förbjuden arbetsuppgift tex...

Lotta E skrev: Personlig assistent slog handikappad man "Det var när den handikappade mannen fick besök av en personlig assistent, som normalt inte jobbar hos honom, som historien uppdagades. Den kvinnliga assistenten upptäckte ett stort blåmärke på mannens arm och när hon frågade, berättade mannen att det var en av hans ordinarie assistenter, en man, som slagit honom. Den handikappade mannen berättade att han behövde hjälp med att smörja in ben och fötter, men var samtidigt väldigt kittlig. Den manlige assistenten hade tagit ovarsamt i honom och efter ett tag slog den handikappade mannen till assistenten eftersom han upplevde kittlingarna som outhärdliga. Det var då som assistenten slog tillbaka så att det uppstod ett kraftigt blåmärke. Den handikappade mannen berättar också att han tidigare har blivit slagen av assistenten. Assistenten, som erkänt att han slagit mannen, blev först avstängd med lön och sedan varslad om uppsägning. Man har också gjort en polisanmälan. Händelsen har anmälts till Socialstyrelsen som skriver att man måste se det som ett allvarligt missförhållande, men att kommunen avhjälpt problemen strax efter att händelsen inträffat." http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programi d=106&artikel=4779417 Hmm, jag måste säga att det känns lite orättvist. Den här assistenten blev alltså avstängd med lön, trots grova överträdelser enligt min mening. Är man privatanställd/timanställd så kan man åka ut på dagen utan någon som helst giltig orsak, för att man vägrar göra någon farlig eller förbjuden arbetsuppgift tex...

när något sånt här händer så blir man avstängd med lön. En polisutredning görs och under den tiden får man inte jobba men man får lön. Och jag blir ledsen igen när jag hör att om man privat anställd så kan man åka ut på dagen utan någon som helst giltig orsak. Vilka företag har det så??? Inom assistent yrket finns det faktiskt rättigheter också. Det är inte alls så lätt att "bli av" med en assistent hur som helst om det inte skett något speciellt.

Det fungerar väldigt olika på olika ställen. Det finns ca 1100 olika "assistansanordnare" Så jag tror inte att man kan säga med säkerhet hur det "brukar" gå till. Men jag vet av egen erfarenhet att det kan vara väldigt svårt att bli av med olämpliga assistenter. Systemet gynnar ju dem som ljuger och manipulerar mm...

Precis, och du vet väl vilka som blir betrodda först?

Lotta E skrev: Det fungerar väldigt olika på olika ställen. Det finns ca 1100 olika "assistansanordnare" Så jag tror inte att man kan säga med säkerhet hur det "brukar" gå till. Men jag vet av egen erfarenhet att det kan vara väldigt svårt att bli av med olämpliga assistenter. Systemet gynnar ju dem som ljuger och manipulerar mm...

Å ena sidan säger du i ett tidigare inlägg att man kan bli av med jobbet över dagen hur lätt som helst om man är privat anstlld, och sedan här nämnder du att det kan vara väldigt svårt att bli av med olämpliga assistenter. Nu fattar jag dig inte alls.
Det som är synd är att det är jobbigt för en brukare när det visar sig att man har en olämplig assistent och det faktiskt inte är så lätt att säga upp den om inte det finns starka skäl för detta. Men med det som är bra är att det faktiskt finns arbetstrygghet för assistenter som man ibland tycks tro att det inte finns inom personlig assistent yrket.

Som timanställd har man ingen garanterad månadslön, % sats för jobb, utan det är som sagt, timanställning. Timma för timma och man är inte garanterad jobb.

Anna skrev: Å ena sidan säger du i ett tidigare inlägg att man kan bli av med jobbet över dagen hur lätt som helst om man är privat anstlld, och sedan här nämnder du att det kan vara väldigt svårt att bli av med olämpliga assistenter. Nu fattar jag dig inte alls.

Jag tycker inte att det är konstigt alls, och förstår inte vad det är som är otydligt. Det fungerar väldigt olika beroende på hos vilken brukare man jobbar, och beroende på av vem och hur man är anställd. Många tycks ibland tro att det funkar som hos dem på alla ställen. Så är det inte. Det vore mer konstigt om det gjorde det tycker jag.

Anna skrev: Som timanställd har man ingen garanterad månadslön, % sats för jobb, utan det är som sagt, timanställning. Timma för timma och man är inte garanterad jobb.

Precis, men då måste assistenterna tydligt få veta det och vad det innebär. Ibland kan det bli problem med att ta banklån och få hyreskontrakt mm. Många inser inte det när de tar assistentjobb. Jag vill bara inte att någon ska bli "lurad". Det finns ställen det fungerar jättebra på också. Något annat har jag aldrig påstått...

Lotta E skrev: Jag tycker inte att det är konstigt alls, och förstår inte vad det är som är otydligt. Det fungerar väldigt olika beroende på hos vilken brukare man jobbar, och beroende på av vem och hur man är anställd. Många tycks ibland tro att det funkar som hos dem på alla ställen. Så är det inte. Det vore mer konstigt om det gjorde det tycker jag.

Anser det ligger i varje persons egna intresse att ta reda på vad en timanställning, tillsvidareanställning,, vikariat, provanställning, mfl anställningar innebär när man söker ett jobb. Så är det när det gäller andra jobb.

Anna skrev: Anser det ligger i varje persons egna intresse att ta reda på vad en timanställning, tillsvidareanställning,, vikariat, provanställning, mfl anställningar innebär när man söker ett jobb. Så är det när det gäller andra jobb.

Då är vi överrens ! Tyvärr så svarar inte arbetsgivarna så tydligt på den typen av frågor alltid, och många brukare och nya assistenter är väldigt okunniga. Då är det väl utmärkt om man kan få reda på hur det fungerar genom att vi förklarar på forum som tex detta...

PS. Tom facket är ofta väldigt okunniga och svarar fel när man ringer och ställer frågor om alla olika anställningsformer, så helt lätt är det inte att själv ta reda på detta...

Lotta E skrev: ... Tyvärr så svarar inte arbetsgivarna så tydligt på den typen av frågor alltid, och många brukare och nya assistenter är väldigt okunniga. Då är det väl utmärkt om man kan få reda på hur det fungerar genom att vi förklarar på forum som tex detta... ...

Jag håller helt med Anna!

Det låter oerhört svajigt att människor skall inhämta sin viktiga information om sina rättigheter när det gäller deras anställningar här på ett nät-forum istället för hos sin arbetsgivare och/eller fack. Det är att göra folk en riktig björntjänst. Vi har ju kunnat läsa i olika trådar att tillexempel du Lotta, gett ut - inte information - utan rent tyckande som dessutom varit helt fel.

Ok, då lämnar jag väl även denna diskussion, och låter er som vill diskutera vidare tala om det som passar sig i den här tråden. Jag ger upp för tillfället...

Till sidans topp

Funktionshindrad utnyttjade assistenter

"En 29-årig handikappad man har av Södertörns tingsrätt dömts till skyddstillsyn för att under flera år ha sexuellt utnyttjat sju personliga assistenter. Assistenterna trodde att de skulle förlora jobbet om de inte gjorde som han sa.

Genom att lova fast jobb fick han de unga kvinnorna att nattetid massera kring hans kön. Han sade att det skulle göra att han kunde kissa lättare.

Assistenterna utförde massagen eftersom de var rädda för att mista jobben.

29-åringen nekar till brott och hävdar att assistenterna velat hämnas då de fått sparken, skiver Metro på sin hemsida."

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programi
d=103&artikel=4775293

Kan tyckas lite underligt att de gick med på detta. De kanske bodde på en ort där det inte finns så många jobb att välja på? Jag har lite svårt att tro att detta är någon form av hämd. Varför sparkar man 7 assistenter samtidigt undrar jag dessutom. Är det fel på alla 7 assistenterna? Nåväl, mannen blev ju dömd och det brukar man nog inte bli utan goda skäl i sådana här fall...

Till sidans topp

Här hölls dottern inspärrad

"MALMÖ. Här höll pappan sin dotter inspärrad i elva år och tvingade henne att låtsas vara handikappad för att få bidrag. När flickan blev kär avslöjade hon bluffen. I dag åtalas pappan för grovt bedrägeri.
Pappan tycker att han varit en kärleksfull förälder."

http://kvp.expressen.se/nyheter/1.2608865/har-holl
s-dottern-insparrad

Är det bara jag som tycker att den här "pappan" borde spärras in? Jag tycker att det är mycket underligt att ingen reagerat. Flickan har ju inte ens fått gå i skola. Finns det inga krav på att man ska göra det även om nu myndigheterna trodde att hon hade en psykisk/mental funktionsnedsättning...?

I detta fallet har du helt rätt.

Intressant att flera tidningar, tv ser pappans bidragsbrott som det stora. Och misshandeln som det lilla...
Borde vara tvärtom!

Så uppfattar inte jag det när jag läser. Inte de jag talat eller diskuterat med heller. De flesta förstår att det varit jobbigt och hemskt för flickan, och är mest upprörda över det. Man behöver inte skriva ut det i detalj. Man kan tolka saker olika och en del kan förstå och leva sig in i situationer även om det inte står så uttryckligen.

Naturligtvis är man upprörd över bidragsbrottet, pappan har ju tvingat dottern för att få pengar. Det var ju den möjligheten som skapade situationen. Man är också upprörd över att myndigheter tillåtit att flickan inte gått i skola. Att gotta sig för mycket i hemska detaljer är inte nödvändigt för de flesta. De mår dåligt av det...

Lotta E skrev: Så uppfattar inte jag det när jag läser. Inte de jag talat eller diskuterat med heller. De flesta förstår att det varit jobbigt och hemskt för flickan, och är mest upprörda över det. Man behöver inte skriva ut det i detalj. Man kan tolka saker olika och en del kan förstå och leva sig in i situationer även om det inte står så uttryckligen. Naturligtvis är man upprörd över bidragsbrottet, pappan har ju tvingat dottern för att få pengar. Det var ju den möjligheten som skapade situationen. Man är också upprörd över att myndigheter tillåtit att flickan inte gått i skola. Att gotta sig för mycket i hemska detaljer är inte nödvändigt för de flesta. De mår dåligt av det...

Man kan inte gömma sig för dom hemska detaljerna, då fortsätter det ju, och det är ett godkännande av den psykiska och kanske fysiska misshandel som har pågått!!!

Sunshine skrev: Man kan inte gömma sig för dom hemska detaljerna, då fortsätter det ju, och det är ett godkännande av den psykiska och kanske fysiska misshandel som har pågått!!!

Man kan se det på lite olika sätt tror jag. Om man mår dåligt av att läsa eller se, så kanske man struntar i det. Eller mår så dåligt att man inte orkar göra något. Det blir ju knappast något bättre av. Dessutom så har väl flickan rätt till sin integritet. Hon kanske inte vill ha alla detaljer utskrivna i tidningen. Det är väl i så fall bra om tidningarna och TV respekterar det. Det gör de ju inte alltid, tyvärr...

Lotta E skrev: Man kan se det på lite olika sätt tror jag. Om man mår dåligt av att läsa eller se, så kanske man struntar i det. Eller mår så dåligt att man inte orkar göra något. Det blir ju knappast något bättre av. Dessutom så har väl flickan rätt till sin integritet. Hon kanske inte vill ha alla detaljer utskrivna i tidningen. Det är väl i så fall bra om tidningarna och TV respekterar det. Det gör de ju inte alltid, tyvärr...

Mig veterligen så har inte hennes namn publicerats, och det är inte jag intresserad av heller.

Sunshine skrev: Mig veterligen så har inte hennes namn publicerats, och det är inte jag intresserad av heller.

Om man berättar för många detaljer, så kan säkert många räkna ut vem det är. Vad är det som är så viktigt för dig att få veta? Flickan har ju fått hjälp och stöd nu, för att det hela uppmärksammades. Förhoppningsvis så får pappan något straff. Det räcker iallafall för mig att veta. Det har dock varit tal om att reglerna kan göra att dottern skulle bli återbetalningsansvarig. Om det stämmer så är det ju helt galet i så fall. Det tycker nog de flesta, så förhoppningsvis blir det inte så...

Redigerat 2011-11-02 22:57

Lotta E skrev: Om man berättar för många detaljer, så kan säkert många räkna ut vem det är. Vad är det som är så viktigt för dig att få veta? Flickan har ju fått hjälp och stöd nu, för att det hela uppmärksammades. Förhoppningsvis så får pappan något straff. Det räcker iallafall för mig att veta. Det har dock varit tal om att reglerna kan göra att dottern skulle bli återbetalningsansvarig. Om det stämmer så är det ju helt galet i så fall. Det tycker nog de flesta, så förhoppningsvis blir det inte så... Redigerat 2011-11-02 22:57

Ja, att dottern skulle vara återbetalningsansvarig tycker jag också är fullständigt vansinnigt, men det är tyvärr inte första å enda fallet.

Sunshine skrev: Ja, att dottern skulle vara återbetalningsansvarig tycker jag också är fullständigt vansinnigt, men det är tyvärr inte första å enda fallet.

Då är det ju bra att det uppmärksammas mer, då kanske den idiotregeln kan ändras. Vilka fall talar du om förresten? Har du några länkar...?

Lotta E skrev: Då är det ju bra att det uppmärksammas mer, då kanske den idiotregeln kan ändras. Vilka fall talar du om förresten? Har du några länkar...?

Nej, jag har inga länkar till det tyvärr, nån sa det i en artikel för några veckor sedan, handlade antagligen om detta eller fallet i halland.

Sunshine skrev: Nej, jag har inga länkar till det tyvärr, nån sa det i en artikel för några veckor sedan, handlade antagligen om detta eller fallet i halland.

Då kanske vi ska vara lite försiktiga med att sprida ryktet att barn blir återbetalningsskyldiga i sådana här fall. Tills vi verkligen vet att så skett. Det kan ju hindra någon från att anmäla för att de tror att det skulle skada barnet om de gör det. Dumt att skrämmas i onödan. Om någon säkert känner till något fall får de gärna berätta. Jag minns inte att jag läst att något barn blivit dömt, men jag kan ha missat något...

Det har hänt och händer, jag är lite less på att du ska ifråga sätta oss som har levt med funktionshinder hela våra liv och ändå blir ifråga satta på det här viset som du gör. Det har hänt punkt slut!!!

Lotta E skrev: Då kanske vi ska vara lite försiktiga med att sprida ryktet att barn blir återbetalningsskyldiga i sådana här fall. Tills vi verkligen vet att så skett. Det kan ju hindra någon från att anmäla för att de tror att det skulle skada barnet om de gör det. Dumt att skrämmas i onödan. Om någon säkert känner till något fall får de gärna berätta. Jag minns inte att jag läst att något barn blivit dömt, men jag kan ha missat något...

Det var ju DU som sa att det nämnts att flickan kunde bli återbetalningsskyldig.

Lotta E skrev: Då kanske vi ska vara lite försiktiga med att sprida ryktet att barn blir återbetalningsskyldiga i sådana här fall. ......

Det har nämts i nyhetsprogrammen den senaste tiden när de tagit upp dessa aktuella bedrägerifall. Brukaren är den som blir återbetalningsskyldig. Barnombudsmannen skall ta upp ärendet med försäkringskassan i de fall där det är föräldrar som begått brottet medans deras barn - brukaren - blir återbetalningsskyldig.

Så lugna nu ner dig, Lotta, det är du som genom dina tvärsäkra kommentarer skapar oro genom att du inte kan låta bli att svara på inlägg oavsett du vet vad du talar om eller inte. Så spamma du långsamt!

Moon skrev: Så lugna nu ner dig, Lotta, det är du som genom dina tvärsäkra kommentarer skapar oro genom att du inte kan låta bli att svara på inlägg oavsett du vet vad du talar om eller inte. Så spamma du långsamt!

Ursäkta off topic.

Snälla Moon (om du nu existerar). Du känner inte mig och jag känner inte dig. Sluta att haka upp dig på mig som person och för diskussioner istället. Här är lite nyttig läsning vad det gäller sådant för oss alla:

"Projektion, en term som används inom psykologin för att beskriva hur en person som inte vill eller kan kännas vid sina egna svagheter tillskriver andra personer dessa egenskaper för att försvara sin självbild. Enligt Sigmund Freud är detta en psykologisk försvarsmekanism, som verkar för att förmildra ens egna oönskade tankar, värden, etc. Personen (A) vill bli "rentvådd", varför denne projicerar sin svaghet på en annan person (B), i till exempel sociala sammanhang för att få bekräftelsen av andra att svagheten ej längre kan associeras med en själv och på så sätt rentvår sig själv (A)."

http://sv.wikipedia.org/wiki/Projektion_(psykologi
)

Det finns säkert mer att läsa om man googlar själv...

http://sv.wikipedia.org/wiki/F%C3%B6rsvarsmekanism

http://user.tninet.se/csz433c/homepages/evah/html/
projisering.htm

PS. La till några länkar...

Redigerat 2011-11-12 01:20

Redigerar igen. Något är skumt med Wikipedia gällande detta. Googla själva är mitt tips. Mycket knäppgökar som tycks vara kunniga med att leka med teknik på nätet. Tro inte på allt ni läser eller hör...

Redigerat 2011-11-12 01:35

Beorn skrev: Det var ju DU som sa att det nämnts att flickan kunde bli återbetalningsskyldig.

Jag vet, det var därför jag insåg att jag borde rätta mig själv, vilket jag också gjorde. Jag är nämligen inte helt felfri och kan som de flesta begå misstag ibland. Det var väl bra att vi redde ut det hela tillslut...

Sunshine skrev: Det har hänt och händer, jag är lite less på att du ska ifråga sätta oss som har levt med funktionshinder hela våra liv och ändå blir ifråga satta på det här viset som du gör. Det har hänt punkt slut!!!

Nu så har iallafall det problemet uppmärksammats, och det verkar som om man försöker lösa det. Det tycker jag är bra...

Barn ska inte betala för föräldrars fusk

"Oklart regelverk
Efterhand som personer har åtalats och dömts för brott, har det visat sig att regelverket är oklart när det gäller vem som ska krävas på återbetalning. Det har förekommit att föräldrar missbrukar sitt barns assistansersättning. När sedan föräldrarna dömts för sina brott och Försäkringskassan ska återkräva de aktuella beloppen, riktas kraven till barnet, som är förmånstagare. Summan av återkraven kan i värsta fall uppgå till miljonbelopp. En sådan konsekvens av dagens lagstiftning är oacceptabel."

http://www.gp.se/nyheter/debatt/1.799097-barn-ska-
inte-betala-for-foraldrars-fusk

Till sidans topp

Personliga assistenter sexuellt kränkta inom privata vårdföretag:

http://debatt.svt.se/2011/10/24/personliga-assiste
nter-sexuellt-krankta-inom-privata-vardforetag/

Bara jag som blir extremt kluven i frågan om debattören har rätt eller fel?

Andz skrev: Personliga assistenter sexuellt kränkta inom privata vårdföretag: http://debatt.svt.se/2011/10/24/personliga-assiste nter-sexuellt-krankta-inom-privata-vardforetag/ Bara jag som blir extremt kluven i frågan om debattören har rätt eller fel?

Att shoppa efter en prostituerad är olagligt, så tycker jag att vilken assistent som helst har rätt att vägra. Men att bli "störd" över att brukaren vill onanera osv, och råkar bo i en liten trång lägenhet, får man bara stå ut med, sexualiteten har ingen rätt att förtrycka, det är ju trotts allt i hans hem.

Finns det ingen balkong att gå ut på när röksuget blir övermäktigt, så,,,,,,,

Är beredd att hålla med dig faktiskt.

Andz skrev: Personliga assistenter sexuellt kränkta inom privata vårdföretag: http://debatt.svt.se/2011/10/24/personliga-assiste nter-sexuellt-krankta-inom-privata-vardforetag/ Bara jag som blir extremt kluven i frågan om debattören har rätt eller fel?

Vet inte om det framförs något rätt eller fel av debattören direkt. Hon berättar om något som är en verklighet för många. Något som gör arbetet som assistent ganska oattraktivt, och något som jag inte skulle låta någon av mina systerdöttrar (eller mitt eget barn) få hoppa på utan att kolla upp ordentligt vem de ska jobba hos, och vad som förväntas vara deras arbetsuppgifter. Vet ej hur vanliga de här problemen är, med de drabbar naturligtvis alla i slutändan.

Jag har då aldrig blivit erbjuden pengar för sexuella tjänster i något annat arbete. Eller tvingats lyssna på någons sexuella preferenser. Tycker inte att det ingår i en assistents arbete. Har dock utan att ta illa upp varit med och inhandlat sexhjälpmedel, hyrt "erotiska" ljudskivor mm. Eftersom de brukarna respekterade min integritet och inte krävde någon personlig inblandning av mig i det hela...

Jag anser att debattören tyckte att de Personliga Assistenterna var en utsatt yrkesgrupp, och att det var otroligt synd om dem. (ytterst lätt sammanfattat) Alltså framfördes det att debattören tyckte det hela var väldigt fel.

Enda jag kan konstatera är att det om att hitta en prostituerad till brukar var helt fel då det strider på svensk lag på alla punkter.
Men att brukar vill tillfredsställa sig själv tycker inte jag en personlig assistent ska ifrågasätta så länge det är just tillfredsställa sig själv och inte prat om sexuella tjänster. Som det beskrivs i debattartikeln ska ju inte assistent har varit medhjälpande vid själva momentet tillfredsställande utan snarast förberett och vetat om vad brukaren gjorde. Vilket i brukarens fall verkar har varit omöjligt att göra utan assistent. Alltså ingick det i assistentens jobb att hjälpa till med detta.
Å andra sidan kan jag förstå att assistenten inte kände sig bekväm i situationen, något inte jag heller hade varit. Men så som det beskrivs i artikeln kan inte jag se att några fel har begåtts. Kunde möjligtvis förtydligats vid anställning vad som kan ingå i arbetsuppgifterna.

Att en brukare röker i sitt privata hem tycker inte jag man som assistent kan säga så mycket om, dock tycker jag man ska ha rätt att lämna rummet under tiden om brukarens behov inte säger annat.

Kort och gott, en assistent ska inte kunna lägga sig i vad som görs i brukarens privata hem, dock kan inte den personliga assistent tvingas till att delta om det direkt kan påverka dennes hälsa och välbefinnande negativt.

Du läser in en massa saker i artikeln som inte jag kan se. Eftersom journalisten (eller den inblandade) inte svarar själv, ser jag ingen mening med att spekulera i exakt hur något gått till.

Tar dock några exempel som du tog upp ur en annan synvinkel. Om man som assistent inte vill hitta en prostituerad till den assistansberättigade (för att det är olagligt, eller av annat skäl), så kan man på två röda sekunder åka ut genom dörren och vara utan arbete/försörjning. Det tycker jag är rent åt h*****e.

Om brukaren är tydlig vid anställning om att h*n är rökare, så uppstår det nog sällan problem. ALLA arbetare i Sverige har dock vissa rättigheter vad det gäller rökfri arbetsmiljö. Enligt lag. Har inte i huvudet exakt vad som gäller. Tror man kan hitta det i Kunskapsbanken på PA.com (kommer inte åt just nu, min IP-adress är spärrad). Du hittar säkert om du letar själv.

"Om du driver ett privat vårdföretag med personliga assistenter så får du bidrag från kommunen för att försörja din verksamhet. De här bidragen är direkt beroende av hur många patienter du har, och då vi har en laglig rätt i Sverige att välja vilka vårdare vi vill ha, så kan en brukare som inte är nöjd för att deras personliga assistent vägrar söka upp en prostituerad åt dem välja att klaga till kommunen och byta vårdföretag. Det ligger i det ekonomiska intresset att så många brukare ska vara så nöjda som bara möjligt."

Att ingen reagerade på ovanstående tycker jag var konstigt. Det är väl ändå en del felaktigheter (och konstiga formuleringar) i den texten? Det säger en hel del om hur okunniga de flesta är om hur saker och ting fungerar med assistans, när tom en journalist som troligtvis försökt att sätta sig in lite, skriver på detta sätt.

Andz skrev: Kort och gott, en assistent ska inte kunna lägga sig i vad som görs i brukarens privata hem, dock kan inte den personliga assistent tvingas till att delta om det direkt kan påverka dennes hälsa och välbefinnande negativt.

Då blir mina frågor naturligtvis:

Vem bestämmer vad som påverkar assistentens hälsa och välbefinnande negativt? Assistenten eller den assistansberättigade? Eller kanske arbetsgivaren?

Kan det anses påverka assistentens hälsa och välbefinnande negativt att man kan bli av med arbete/försörjning om man tex inte vill hitta en prostituerad (och medverka till olagligheter) till den assistansberättigade?

Tror du att du skulle finna dessa arbetvillkor och valmöjligheter i vissa situationer lockande om du vore arbetssökande och inte assistansberättigad...

PS. Nedanstående håller jag med i till fullo:

"Det behövs en granskning av privata företag inom den här branschen. Personliga assistenter måste känna att de kan ställa krav på att deras rättigheter efterlevs. Men det behövs stöd från allmänheten och högre ort, för om du lever i en ekonomiskt utsatt situation, du går runt och är rädd för att förlora din försörjning och du har fått höra att dina rättigheter inte gäller så är det svårt att stå upp för sig själv.

Hanna Fridén, frilansjournalist och debattör"

Som både du och jag vet är det ett otroligt svårt övervägande i vems rättigheter som står överst, assistenten eller assistansberättigade. Jag anser dock att den assistansberättigade har mer att säga till om då den inte har valmöjligheten att byta liv, medans en assistent faktiskt har en möjlighet att byta jobb.

Jag grundade det som jag skrev i hur jag tolkade de händelser som beskrevs i texten. De skulle absolut kunna kompletteras med en mer ingående beskrivning för att kunna göra en bättre bedömning, jag använder dock detta som diskussionsunderlag.

Det hela med privata aktörer på marknaden har definitivt sina brister, liksom sina fördelar och är en diskussion inom i princip allt som har privata aktörer.

Att jobba som personlig assistent är inget vanligt jobb, tyvärr svårt att se det så. Assistents jobb är en annan persons liv. Assistenten har fasta tider där den är en del av det livet, resten lever assistenten sitt liv medans jobbet fortfarande är kvar i dennes liv.

Jag vet inte hur du skulle känna, men du kanske skulle vara helt bekväm med att någon annan som är bredvid dig 8 timmar per dag bestämmer hur du ska leva, absolut inte runka eller röka inomhus.

Andz skrev: Jag vet inte hur du skulle känna, men du kanske skulle vara helt bekväm med att någon annan som är bredvid dig 8 timmar per dag bestämmer hur du ska leva, absolut inte runka eller röka inomhus.

Om jag uppfattas som någon som kommer med en massa pekpinnar, så får det stå för dem som tolkar det så. Jag har inte skrivit att jag tycker att någon assistent ska bestämma när någon ska få runka (eller onanera) eller röka. Det får stå för dig.

Sluta dessutom upp med att hela tiden göra det till assistentens (eller mitt) "jobb" att tycka synd om den assistansberättigade, för att den inte kan göra allt som assistenten kan. Hur jag personligen skulle vilja ha det som assistansberättigad hör inte till saken. Det handlar möjligtvis om vilka rättigheter jag har att kräva det jag eventuellt skulle vilja ha. Viss skillnad.

Jag begriper heller inte varför man tycks försvara de assistansberättigade som faktiskt begår övergrepp och beter sig väldigt illa. Varför tar alla (eller många som uttalar sig) assistansberättigade åt sig av detta? Jag känner inte att jag måste försvara eller förklara för andra varför icke assistansberättigade människor begår övergrepp.

Kan man inte erkänna att de här problemen finns och ta avstånd ifrån dem, så tror jag att man förstör för sig själv. Då måste det ju till skarpare lagar och regler för att få bukt med såna problem. Vilket naturligtvis drabbar alla. Så ser jag det iallafall.

Andz skrev: Att jobba som personlig assistent är inget vanligt jobb, tyvärr svårt att se det så. Assistents jobb är en annan persons liv. Assistenten har fasta tider där den är en del av det livet, resten lever assistenten sitt liv medans jobbet fortfarande är kvar i dennes liv.

Jag har arbetat som assistent hos många assistansberättigade, men tack för att du förklarar för mig (skämt, ironi). Varför får man då ofta en massa telefonsamtal på sin fritid? På natten ibland. Varför ska vissa assistansberättigade veta allt om ens privatliv? Jag skulle kunna fortsätta, men jag har tystnadsplikt. Vilket naturligtvis ger mig ett ganska stort underläge i debatten... .

PS. Du svarade inte på min fråga om du skulle välja att ta ett arbete under de villkor som bjuds...

Jag svarade i mitt första svar till dig på frågan, jag skrev att jag själv förmodligen inte skulle vilja ha ett sådant jobb.

Jag försvararde inte alla assistansberättigade, de kan absolut begå övergrepp etc. men det som beskrevs i inlägget skulle inte jag rakt av vilja kalla för ett övergrepp då det snarast beskrevs som att den assistansberättigade bad om hjälp för att kunna tillfredställa sig själv, vilket är helt i enlighet med lagar. Och om inte annat helt moraliskt riktigt.

Att vi är många som tar åt oss beror till stor del att uppfattningen lätt blir att vi är alla likadana.

De problem du verkar upplevt i din roll som assistent får stå för dig, det är inget som ingår i arbetet. Sen brukar en assistent och en assistentberättigad ganska ofta vara rätt tätt inpå varandra, så jag tror det mest skulle blir väldigt konstigt om man inte kände varandra överhuvudtaget.

Jag kan erkänna att skulle en assistent tycka synd om mig för att jag lever mitt liv skulle denne behöva se sig om efter nytt jobb. Men mina assistenter ska respektera hur jag vill leva mitt liv, och skit i om jag vill onanera eller röka inomhus, om det vore en del av mitt liv.
Att jag frågade dig personligen var ett försök att få dig att tänka dig in hur det är att vara assistansberättigad.

Jag svarar kanske imorgon. Det börjar bli lite tjatigt...

PS. Andra får gärna delge sina synpunkter de med...

Om jag som assistansberättigad vill tillfredställa mig själv eller röka inne så är det upp till mig och inte assistenten att avgöra.
Att få assistans av assistenten så att JAG kan göra detta ser jag lika självklart som att få assistans med tex att borsta tänderna.
Ska jag avstå från att tillfredställa mig själv bara för att jag behöver assistans?

Finns en del för ordmärkare att anmärka på om man så vill, "vårdare", "patient", "skötare", "bidrag från kommunen mm"
Dessutom ska vi komma ihåg att det faktiskt bygger på hörsägen.

Sen tycker jag snacket om tvång är överdrivet. Det är inte speciellt svårt att tacka nej till en anställning man inte vill ha eller se till att man aldrig erbjuds tjänsten. Visst man behöver jobb men det gör vi också och de flesta assistenter har betydligt lättare att hitta jobb än de flesta assistansberättigade om man säger så.

Lotta E skrev: Tar dock några exempel som du tog upp ur en annan synvinkel. Om man som assistent inte vill hitta en prostituerad till den assistansberättigade (för att det är olagligt, eller av annat skäl), så kan man på två röda sekunder åka ut genom dörren och vara utan arbete/försörjning. Det tycker jag är rent åt h*****e.

Ja det är åt helvete om det hade varit så men man kan aldrig som assistent eller nån annan yrkesroll krävas att bryta mot lagen, det är liksom olagligt.

Lotta E: Sluta dessutom upp med att hela tiden göra det till assistentens (eller mitt) "jobb" att tycka synd om den assistansberättigade, för att den inte kan göra allt som assistenten kan. Hur jag personligen skulle vilja ha det som assistansberättigad hör inte till saken. Det handlar möjligtvis om vilka rättigheter jag har att kräva det jag eventuellt skulle vilja ha. Viss skillnad.

Var har Andz skrivit att du ska tycka synd om honom? Dessutom är du bra på att glömma att även assistansberättigade har rättigheter.

Lotta E: Varför tar alla (eller många som uttalar sig) assistansberättigade åt sig av detta? Jag känner inte att jag måste försvara eller förklara för andra varför icke assistansberättigade människor begår övergrepp.

Det kan ju ha att göra med folk använder såna här historier för angrepp på hela assistansen som sådan och gärna utmålar brukare som ondskefulla perversa slavdrivare och hävda att sånt var allmänt förekommande. Du själv tar det ju till intäkt för att passa på att gnälla om hur mycket assistansen kostar samhället.

Dessutom skriver du ju själv

Vet inte om det framförs något rätt eller fel av debattören direkt. Hon berättar om något som är en verklighet för många. Något som gör arbetet som assistent ganska oattraktivt, och något som jag inte skulle låta någon av mina systerdöttrar (eller mitt eget barn) få hoppa på utan att kolla upp ordentligt vem de ska jobba hos, och vad som förväntas vara deras arbetsuppgifter. Vet ej hur vanliga de här problemen är, med de drabbar naturligtvis alla i slutändan.

Är det konstigt att folk blir defensiva när du drar alla över samma kam på det viset samtidigt som hela assistansen (och vi förlängningen våra liv) redan står under frontalangrepp från makthavare, media och en växande allmänhet som ser oss som parasiter som står ivägen för ytterligare skattesänkningar och RUT-avdrag?

Dessutom är det inte alltid en dans på rosor att jobba för kommunen heller överlag är det nog bättre privat även om det tyvärr finns oseriösa företag. Det finns tyvärr oseriösa brukare med men folk borde lämna dem så får de skylla sig själva.

Jag är själv jävligt mån om att mina assistenter ska trivas just därför att jag vill behålla dem. Och det lyckas jag bra med och jag tror knappast jag är unik. Därför blir det rätt tröttsamt att i längden höra allt generaliserande om "assistent är ett uselt yrke akta er för handikappade de är äckliga och onda"

Bli inte hotellstäderska då kan du bli utnyttjad av franska IMF-pampar med fula namn! Varför höjs ingen sån debatt?

Redigerat 2011-10-25 23:27

Skötare, patienter, vårdare … Själva anslaget i hennes debattartikel är ju redan satt här.

Det är den naiva synen på människor som är helt fel. Människor både dricker, röker, knullar och är som de är och det inkluderar även människor med funktionsnedsättningar men när detta står klart utbryter moralpanik hos personliga assistenter och mediakåta journalister. Det funkar alltid att skriva om sex och handikapp. Sex och funktionshinder är lika med "ful gubbe".

Precis som ovan nämnts i denna tråd, är assistentjobbet ett lite speciellt arbete. Sedan är det ju fritt fram att säga sin mening som assistent vilka gränser man har. Man får faktiskt räkna med att människor som man arbetar för har ett liv utöver att gå på toa och äta Findus fiskpinnar. Blir man upprörd över detta kanske ett lagerarbete funkar bättre.

http://www.ungarorelsehindrade.se/hemlighet/blogg/
733-assistansberaettigade-sexuellt-tillfredstaelld
a-av-personliga-assistener-inom-privata-foeretag

Veronica Svensk, projektledare för En hemlighet känd av många, skriver ett asbra svar på artikeln.

Andz skrev: http://www.ungarorelsehindrade.se/hemlighet/blogg/ 733-assistansberaettigade-sexuellt-tillfredstaelld a-av-personliga-assistener-inom-privata-foeretag Veronica Svensk, projektledare för En hemlighet känd av många, skriver ett asbra svar på artikeln.

Ja mycket bra skrivet, även om jag inte tycker formuleringen "sexuellt tillfredsställd" i rubriken är så lyckad då han som jag fattat det ska ha skött den biten själv

Andz skrev: http://www.ungarorelsehindrade.se/hemlighet/blogg/ 733-assistansberaettigade-sexuellt-tillfredstaelld a-av-personliga-assistener-inom-privata-foeretag Veronica Svensk, projektledare för En hemlighet känd av många, skriver ett asbra svar på artikeln.

Jag tycker också att hon svarade bra och säkert från mångas sätt att se det. Jag anser dock att man ska ta upp dessa frågor redan vid anställningen. Annars är det en form av tvång som jag inte kan acceptera att NÅGON ska behöva bli utsatt för. Sen tycker jag att det vore bra om man kunde låta bli att försöka låtsas som om sexuella trakasserier inte förekommer. Det är ett problem som man också måste tala öppet om. Jag tror nämligen att det är enda sättet att särskilja saker och ting.

Det märks ju tydligt bara här hur lätt man blandar ihop saker. Hur det lätt blir en massa tyckanden. Till syvende och sist så ska det finnas människor som vill arbeta som personliga assistenter. Helst frivilligt antar jag .

Som jag skrivit någon annanstans. Bara för att man blivit berättigad assistans, så betyder det inte att man blivit berättigad en assistent. Assistenter är människor med fria viljor, som har rätt att göra vissa val. Det finns inga fabriker som tillverkar assistenter efter de assistanberättigades önskemål...

Lotta E skrev: Som jag skrivit någon annanstans. Bara för att man blivit berättigad assistans, så betyder det inte att man blivit berättigad en assistent. Assistenter är människor med fria viljor, som har rätt att göra vissa val. Det finns inga fabriker som tillverkar assistenter efter de assistanberättigades önskemål...

Gör det inte?? Det trodde jag......... o säkert fler med mig..... (ironisk)

Lotta E skrev: Som jag skrivit någon annanstans. Bara för att man blivit berättigad assistans, så betyder det inte att man blivit berättigad en assistent. Jag har nog ett hjärnsläpp nu, men vad menar du??

Lotta E skrev: Jag tycker också att hon svarade bra och säkert från mångas sätt att se det. Jag anser dock att man ska ta upp dessa frågor redan vid anställningen. Annars är det en form av tvång som jag inte kan acceptera att NÅGON ska behöva bli utsatt för. Sen tycker jag att det vore bra om man kunde låta bli att försöka låtsas som om sexuella trakasserier inte förekommer. Det är ett problem som man också måste tala öppet om. Jag tror nämligen att det är enda sättet att särskilja saker och ting. Det märks ju tydligt bara här hur lätt man blandar ihop saker. Hur det lätt blir en massa tyckanden. Till syvende och sist så ska det finnas människor som vill arbeta som personliga assistenter. Helst frivilligt antar jag . Som jag skrivit någon annanstans. Bara för att man blivit berättigad assistans, så betyder det inte att man blivit berättigad en assistent. Assistenter är människor med fria viljor, som har rätt att göra vissa val. Det finns inga fabriker som tillverkar assistenter efter de assistanberättigades önskemål...

Sexuella trakasserier förekommer tyvärr på alla ställen där det finns människor som tar sig den rätten, det är det väl ingen som nekar till. Men att assistera någon att fixa runt hans/hennes onani är inte att sexuellt trakassera någon. Det är två olika saker. Men det tycker jag att debattören blandade ihop. Att vara tvingad att be om assistans i en sådan enormt utsatt sitauation kräver verkligen mod. Att under en intervju berätta alla intima detaljer för de personer man intervjuar, klarar kanske en del av att göra andra inte. Men som vuxen människa med ett eget sexuellt behov, borde det inte vara främmande att den vuxne "brukare" som man arbetar för också har det. Annars är man ju mer än lovligt naiv.

Sedan undrar jag vad det är för blaj du avslutar med?

Anna skrev: Lotta E skrev: Som jag skrivit någon annanstans. Bara för att man blivit berättigad assistans, så betyder det inte att man blivit berättigad en assistent. Jag har nog ett hjärnsläpp nu, men vad menar du??

Bokstavligt vad som står. Du måste själv genom att anlita tex en anordnare få tag i en assistent som vill jobba hos dig. Man månar ju väldigt mycket om rättigheten att få välja assistent själv. Den tycker jag är självklar, och motsätter mig inte den på något sätt. Det vore vidrigt att tvingas ha en person som man inte alls trivs med nära inpå sig.

Jag har haft problem med att hitta "vettiga" assistenter när jag hjälpt brukare att rekrytera. Det är inget högstatusjobb som folk står på kö till direkt. Att börja lägga till en massa "luddigt" klargjorda arbetsuppgifter för assistenter tror jag inte ökar populäriteten för yrket direkt. Med det säger jag inte att det behöver vara ett dåligt jobb, men det är den verklighet jag upplevt i Stockholm...

Jag var inne på brudens blogg och hittade det här inlägget i samma ämne http://www.hannafriden.com/politik-samhalle/joda-d
u-bibehaller-dina-manskliga-rattigheter-som-person
lig-assistent/

Beorn skrev: Jag var inne på brudens blogg och hittade det här inlägget i samma ämne http://www.hannafriden.com/politik-samhalle/joda-d u-bibehaller-dina-manskliga-rattigheter-som-person lig-assistent/

Jo, det är nog en inställning som de flesta förstår och kanske håller med om. Problemet är ju dessutom att man hela tiden blir anklagad för att vara någon sorts elak moraltant, som missunnar assistansberättigade rätten till en sexualitet om man inte tycker att man ska behöva ställa upp på den här typen av arbetsuppgifter om man mår dåligt av det.

Lustigt nog så har jag nog blivit mindre påhoppad här än på PA.com. Skribenten hade tydligen upplevt något liknande. Trist att det inte finns något ställe där assistenterna kan få diskutera sina problem ifred. Det blir väl naturligt att man vänder sig dit om man är assistent och har problem, med tanke på forumets namn. Tror inte det är så många som tycker att det är kul att bli uppläxade på sin fritid. Synd, för det skulle kunna stärka assistenterna, om de fick en möjlighet att lösa och diskutera sina problem med andra. Det skulle nog gynna de assistansberättigade också tror jag...

Lotta E skrev: Jo, det är nog en inställning som de flesta förstår och kanske håller med om. Problemet är ju dessutom att man hela tiden blir anklagad för att vara någon sorts elak moraltant, som missunnar assistansberättigade rätten till en sexualitet om man inte tycker att man ska behöva ställa upp på den här typen av arbetsuppgifter om man mår dåligt av det. Lustigt nog så har jag nog blivit mindre påhoppad här än på PA.com. Skribenten hade tydligen upplevt något liknande. Trist att det inte finns något ställe där assistenterna kan få diskutera sina problem ifred. Det blir väl naturligt att man vänder sig dit om man är assistent och har problem, med tanke på forumets namn. Tror inte det är så många som tycker att det är kul att bli uppläxade på sin fritid. Synd, för det skulle kunna stärka assistenterna, om de fick en möjlighet att lösa och diskutera sina problem med andra. Det skulle nog gynna de assistansberättigade också tror jag...

Skulle säkert bli ett jävla ståhej med tystnadsplikten bara. Om PA fick härja fritt. Vilken mardröm.

Lotta E skrev: Jo, det är nog en inställning som de flesta förstår och kanske håller med om. Problemet är ju dessutom att man hela tiden blir anklagad för att vara någon sorts elak moraltant, som missunnar assistansberättigade rätten till en sexualitet om man inte tycker att man ska behöva ställa upp på den här typen av arbetsuppgifter om man mår dåligt av det. Lustigt nog så har jag nog blivit mindre påhoppad här än på PA.com. Skribenten hade tydligen upplevt något liknande. Trist att det inte finns något ställe där assistenterna kan få diskutera sina problem ifred. Det blir väl naturligt att man vänder sig dit om man är assistent och har problem, med tanke på forumets namn. Tror inte det är så många som tycker att det är kul att bli uppläxade på sin fritid. Synd, för det skulle kunna stärka assistenterna, om de fick en möjlighet att lösa och diskutera sina problem med andra. Det skulle nog gynna de assistansberättigade också tror jag...

Du tycker hel hel massa Lotta och som redan skrivits vilken mardröm det vore om du och dina gelikar fick härja fritt utan kontroll. På tal om forumet ass.com tycker jag mig se att de som klagar mest på brukare och på hur lss-lagen ger oss möjlighet att styra över våra liv är före detta assistenter. De fullkomligt kräks upp skit över att de inte fått härja fritt och att den arma människan som de jobbade för hade mage att se till att de fick lämna sin tjänst hos henn/honom. De hittar på egna tolkningar av lagen, vill ha gruppboende och jag vet inte alla tokigheter. Det är alltså människor som har sådana svåra problem att hantera de sociala spelregler som finns på en arbetsplats och då är ju dessa jobb ofta oerhört förlåtande.

Att du kommer så lätt undan här är troligtvis att de flesta struntar i vad du skriver här. Dessutom håller du dig i skinnet för du inser att du inte kan uppförad dig här som du försökte på ass.com. Tackolov finns det även vettiga människor på det forumet, åtminstone så vettiga att de förstår att stoppa när någon går alldeles för långt. Så långt att det kan skadar både ryktet som assistent och deras forum.

Anonym skrev: Skulle säkert bli ett jävla ståhej med tystnadsplikten bara. Om PA fick härja fritt. Vilken mardröm.

Min uppfattning är att det inte är så många assistenter som skriver där överhuvudtaget...

PS. Jag tror inte det är så många assistansberättigade som skriver heller...

För att återgå till ämnet. Jag hittade den här länken som förklarar vad lagen säger, och hur man bör bete sig om man anser att man är utsatt för sexuella trakasserier.

Sexuella trakasserier

"Sexuella trakasserier är ett dolt problem i arbetsmiljön. Det är också vanligt att problemen inte anmäls eftersom den som är utsatt tycker att det är pinsamt eller till och med lägger skulden för trakasserierna på sig själv.

Sexuella trakasserier är ett uppträdande i arbetslivet av sexuell natur som kränker en arbetssökande eller arbetstagare. Det kan handla om beröringar, tafsningar, skämt, förslag, blickar och bilder som är sexuellt anspelande och nedvärderande.

Upplever du något av följande, är du utsatt för sexuella trakasserier:

ovälkomna förslag eller krav på sexuella tjänster

oönskad fysisk kontakt

ovälkomna sexuella anspelningar, blickar, visslingar och kommentarer om utseende

könsord, pornografiska bilder och nedsättande skämt om det kön du tillhör.

Det är den som blir utsatt som avgör om beteendet är ovälkommet eller ej. Sextrakasserier är ett brott.

Lagen om sexuella trakasserier har skärpts i omgångar och i dag har arbetsgivarna ett långtgående ansvar för att utreda sexuella trakasserier och vidta åtgärder. Den som anmäler arbetsgivaren får inte utsättas för hot eller bestraffningar."

Läs vidare i länken:

http://www.prevent.se/sv/Arbetsmiljoupplysningen/A
mnen/Sexuella-trakasserier-/

Moon skrev: (Klippt) Att du kommer så lätt undan här är troligtvis att de flesta struntar i vad du skriver här. Dessutom håller du dig i skinnet för du inser att du inte kan uppförad dig här som du försökte på ass.com. Tackolov finns det även vettiga människor på det forumet, åtminstone så vettiga att de förstår att stoppa när någon går alldeles för långt. Så långt att det kan skadar både ryktet som assistent och deras forum.

Ja jag undrar vem som skadar ett forum! Bernie skrev i sin status negativt om Pa.com idag. Jag läste det som att det var ägarna (inkl. moderatorerna) som ser till att få dåligt rykte.
Inte tror jag att Lotta kan få fh.se att få dåligt ryckte utifrån hennes skrivande (vilket hon har full rätt att göra tills reglerna säger annat)
Felet tror jag ligger hos oss som läser Lottas inlägg, vi blir förbannade, avstår att skriva, och skriver vi så konstaterar vi att ingen läser Lottas inlägg. Varför reagerar vi då?
Är det hennes namn som retar oss efter det att vi slutat läsa?
Lotta måste få vara Lotta.. hon har säkert en mycket bra anledning att så vara, som jag har att vara den jag är, på gott och ont.
När man läser hur Ni bedömer vad trakasserier är så undrar jag om inte Lotta kan känna att vi trakasserar henne. Inte sexuellt.. men det finns andra sätt.

Kom på en sak!

Kanske det är Lotta med alla sina inlägg som trakasserar oss läsare..

Redigerat 2011-10-30 19:44

Tja, jag vet inte. Att Foa/Moon mfl tillskriver mig en massa åsikter och saker som jag aldrig skrivit, och tycks vilja sabotera alla diskussioner jag försöker föra genom att försöka få dem att spåra ur i personangrepp, tror jag nog kan gå under det gamla hederliga begreppet mobbning...

http://sv.wikipedia.org/wiki/Mobbning

PS. Om man vill slippa läsa mina inlägg så står det var och en fritt att låta bli. Klarar man inte av det så kan man ju hålla sig på PA.com. Där är det garanterat fritt på inlägg från mig. På alla andra forum också, faktiskt. Än så länge iallafall...

PPS. Vi kanske ska försöka ta oss tillbaka till ämnet? Det kan ju finnas fler som har något att tillägga. Själv kommer jag inte på något just nu...

Redigerat 2011-10-31 11:26

Lotta E skrev: Tja, jag vet inte. Att Foa/Moon mfl tillskriver mig en massa åsikter och saker som jag aldrig skrivit, och tycks vilja sabotera alla diskussioner jag försöker föra genom att försöka få dem att spåra ur i personangrepp, tror jag nog kan gå under det gamla hederliga begreppet mobbning... http://sv.wikipedia.org/wiki/Mobbning PS. Om man vill slippa läsa mina inlägg så står det var och en fritt att låta bli. Klarar man inte av det så kan man ju hålla sig på PA.com. Där är det garanterat fritt på inlägg från mig. På alla andra forum också, faktiskt. Än så länge iallafall... PPS. Vi kanske ska försöka ta oss tillbaka till ämnet? Det kan ju finnas fler som har något att tillägga. Själv kommer jag inte på något just nu... Redigerat 2011-10-31 11:26

Hej Lotta och tack för kommentaren.
Tror inte vare sig du eller andra löser detta genom att gå till PA.com.
Tror inte du mobbas heller, inte vad jag läst.

Lotta E skrev: 1. ovälkomna förslag eller krav på sexuella tjänster 2. oönskad fysisk kontakt 3. ovälkomna sexuella anspelningar, blickar, visslingar och kommentarer om utseende 4. könsord, pornografiska bilder och nedsättande skämt om det kön du tillhör. i>

1. Att be om hjälp att tvätta underlivet är ett rimligt krav, men inte att sätta på en kondom, eller? Är det då bättre att man onanerar först och sen ber om en tvätt, utan att använda kondom?
Tycker inte att det är ett sexuellt förslag att be om hjälp med att lägga till en massagestav eller sätta på en kondom, eller hjälpa ett par där båda har funktionsnedsättning att komma i rätt läge, det är assistans eftersom man inte involverar assistenten i sexualakten. Självklart råkar alltid någon assistent vara i hemmet när man tillfredställer sig själv såvida man alltid har assistans, alla vuxna människor som söker jobb har troligen själv sexuella behov och måste väl förstå att det är likadant för dem de ska arbeta hos.

2. Är väl självklart att man inte klappar någon på baken eller brösten men likaväl kan det väl råka hända om man är spactisk, är det ofredande då? Sen finns det kräk med funktionshinder, likaväl som utan och de ska man annmäla.

3. Nä, det skulle bli jobbigt om brukaren visslade var gång assistenten kom in (ironi)

4. Nu åker jag dit! Nog har jag och min assistent någon gång tillsammans suckat över det manliga könet, dvs. kränkt min man och han är ju med assistent!!

Jag fattar inte att det ska bli sånt rabalder om just sex. Alla människor är sexuella varelser, om man inte kan lyfta dit hjälpmedlet så ska man självklart få hjälp, men kanske inte av alla assistenter, om man har råkat anställa någon som absolut inte klarar det får man väl välja sina stunder.
Likaså måste man som assistent stå ut med att mann som par har sex, det har ju folks grannar, hur konstigt kan det vara??
Vad det gäller att köpa sex så är det förbjudet och vi vet bara ena sidan om varför den här killen fick sparken, det kanske låg mycket mer bakom.
Då tycker jag det är värre med rök inne, det kan man ju bli sjuk av och där bör man ju absolut sätta in renare.

Vad jag personligen tycker är egentligen fullständigt oväsentligt. Jag jobbar inte ens som assistent längre. Jag tror att de flesta tycker att det är lite konstigt att en snubbe (gubbe?) väljer att ha en (troligtvis ung) tjej som ska sätta på kondom och hålla honom sällskap i hans lilla lägenhet när han vill onanera och kolla på porrfilm.

Utdrag ur det brev som Hanna Fridén fått:

"Nå, för att komma till saken: I min väns arbetsuppgifter ingår att sätta på kondom och porrfilm innan brukaren vill onanera. Hon fick så klart en chock men blev bara iskallt bemött av vårdföretaget och brukaren att det är så här det går till, brukaren har rätt till sin sexualitet. Kan väl tillägga att brukaren bor i en tvåa så det är ju svårt att komma undan under akten. Och att brukaren kedjeröker men att passiv rökning inte ses som ett arbetsmiljöproblem eftersom “det i första hand är ett hem och ingen arbetsplats”.

Min vän mår såklart dåligt över detta och vill helst inte ha jobbet. Problemet är att hon är arbetslös och inte direkt har råd att tacka nej. Vi bor på en mindre ort (=hög arbetslöshet) med ett dominerande vårdbolag och tydligen måste man ta de jobbiga gubbarna först innan man kan få en vettig brukare eller fast jobb. Dessutom har man ju som PA i princip inga som helst vettiga arbetsavtal, räcker i praktiken med att brukaren eller vårdbolaget hävdar att personkemin inte stämmer och du blir sparkad."

Jag orkar inte upprepa mig fler gånger i ämnet. Jag tycker jag varit tydlig med var jag står. Det handlar om att visa hänsyn och respekt för andra människor i den mån det går. Jag tror att de problem som uppstår när de gäller de här frågorna, gäller just när det handlar om sexuella trakasserier.

Ingen har ännu gett mig en god förklaring på varför man inte anser att assistenten ska få veta att detta ingår i arbetet innan man anställs. Då vore ju problemet ur världen, eller?

Oavsett vad jag eller någon annan tycker så är det tydligen detta som gäller. För alla medborgare i Sverige. Oavsett om man är assistansberättigad eller ej:

"Och nej, det finns ingen lag som säger att folk har rätt till sex. Det är deras påhitt. Det är väl en fin tanke, men nej. Den regeln finns inte ens inom regelverket för yrkesområdet. Här är de rättigheter som de handikappade har enligt LSS:

• personlig hygien
• måltider
• av- och påklädning
• förflyttning inomhus och utomhus
• kommunikation med andra
• annan hjälp som förutsätter god kunskap om den
funktionshindrade
• att träna och genomgå behandling

Inget om sex. Alls."

Kan bero på att sex är en naturlig del allas liv, men om just alla söker unga tjejer, det vet jag inte, jag gör det inte iaf, föredrar män faktiskt. Nu har jag 2 killar och en tjej. Jag är kvinna och inte intresserad av att få sexuell hjälp av en assistent.

Lotta E skrev: 1. Ingen har ännu gett mig en god förklaring på varför man inte anser att assistenten ska få veta att detta ingår i arbetet innan man anställs. Då vore ju problemet ur världen, eller? 2. Och nej, det finns ingen lag som säger att folk har rätt till sex. Det är deras påhitt. Det är väl en fin tanke, men nej. Den regeln finns inte ens inom regelverket för yrkesområdet. Här är de rättigheter som de handikappade har enligt LSS:

1. Ingen människa skulle väl berätta för någon som inte har tystnadsplikt om sitt sexliv, den som intervjuas för ett assistentjobb har INGEN tystnadsplikt och man kanske intervjuar 10 st innan man hittar rätt. På intervjuer fårman bara reda på en bråkdel om brukaren, det är brukaren/arbetsledaren som ska få info om den blivande assistenten vid det tillfället.

2. I FNs stadgar står mycket tydligt att alla människor har rätt till sin sexualitet (inte till sex, som du skriver, för det innebär att man skulle kunna kräva sex var som helst och med vem som helst), däremot har alla rätt att utforska sin egen sexualitet och för vissa betyder det att de behöver viss assistans, men det betyder inte att ha sex med assistenter eller att assistenter handgripligen ska hjälpa till, utan att assistenter ska möjliggöra så att brukaren ska kunna onanera eller kanske komma i rätt ställning.

KarinSch skrev: 2. I FNs stadgar står mycket tydligt att alla människor har rätt till sin sexualitet (inte till sex, som du skriver, för det innebär att man skulle kunna kräva sex var som helst och med vem som helst), däremot har alla rätt att utforska sin egen sexualitet och för vissa betyder det att de behöver viss assistans, men det betyder inte att ha sex med assistenter eller att assistenter handgripligen ska hjälpa till, utan att assistenter ska möjliggöra så att brukaren ska kunna onanera eller kanske komma i rätt ställning.

Jag vill gärna att du verifierar det där ska. Jag fick just en tillsägelse av Ninnie att man inte ska skrämmas och komma med påståenden där man tror eller tycker något. Det ställer faktiskt lätt till med förvirring .

Jag motsätter mig inte någon medborgares rätt till sin sexualitet. Det betyder inte att det helt plötsligt blivit de personliga assistenternas personliga problem eller skyldighet, att lösa de assistansberättigades rätt till sin. Jag tror att man får vända sig till politiker eller andra instanser om man anser att man inte får sina rättigheter tillgodosedda...

Lotta E skrev: Jag vill gärna att du verifierar det där ska. Jag fick just en tillsägelse av Ninnie att man inte ska skrämmas och komma med påståenden där man tror eller tycker något. Det ställer faktiskt lätt till med förvirring . Jag motsätter mig inte någon medborgares rätt till sin sexualitet. Det betyder inte att det helt plötsligt blivit de personliga assistenternas personliga problem eller skyldighet, att lösa de assistansberättigades rätt till sin. Jag tror att man får vända sig till politiker eller andra instanser om man anser att man inte får sina rättigheter tillgodosedda...

SKA betydde i det här fallet att assistentens roll är att möjliggöra för brukaren att få utlopp för sin sexualitet, inte ha sex med brukaren.
Likaväl som det kan ingå att tvätta underliv, raka eller "frisera" underliv ingår det i assistansen att trä på kondom eller tvätta efter onani eller samlag, att hjälpa till att sätta på porrfilm eller hjälpa någon att klä sig sexigt för sin partner. Däremot kanske inte alla assistenter klarar av det men det är då något som de måste ta ansvar för och säga nej till.
Om man söker jobb som personlig assistent till en vuxen människa bör man väl ha klart för sig att denna människa har sexuella känslor som på något sätt ska få komma ut och om då personen har ett gravt rörelsehinder är det väl den som söker jobbet och som vet med sig själv att den inte kan tänka sig att assistera vid dessa tillfällen som själv tar upp det.
Jag kan uppriktigt sagt inte förstå skillnaden i att torka bort sperma mot att torka bajs, eller att sätta in en tampong mot att lägga dit en dildo. Assistenten har väl handskar oavsett.
Och om vi pratar om någon med utvecklingsstörning så är det väl i allra högsta grad assistentens ansvar att leta lösningar om brukaren visar behov på fel sätt, som utvecklingsstörd kan man inte leta hjälpmedel eller hitta bra lösningar, det är det man får assistans för.
När jag är ute och pratar med assistenter eller håller utbildningar kommer ofta denna fråga upp och tack och lov tycker de flesta att det är självklart, oftare är det brukaren som inte vågar eller vill be om hjälp och istället blir frustrerad och irriterad och spänd.

Asbra inlägg KarinSch!

Kom att tänka på en sak, den här diskussionen har till stor del utgått från ett vuxen perspektiv. Men som alla vet så kommer sexualiteten långt innan en person är över 18.

Så, om mannen i ursprungsartikeln istället hade varit, låt oss säga, 14 år och bett om samma sak?
Nu vet jag är det är nog ytterst få 14-åringar som faktiskt skulle våga be om sådan hjälp, men rent hypotetiskt.
Assistenten skulle kunna kallas pedofil och den assistansberättigade hade lätt kunna varit den som blev utnyttjad, men det är egentligen fortfarande samma situation.
Tankar, åsikter, mordhot eller annat mottages tacksamt!

Andz skrev: Tankar, åsikter, mordhot eller annat mottages tacksamt!

Så länge assistenten inte har ett vettigt anställningsskydd så har man inte någon möjlighet att välja. Punkt. Man kan inte både äta kakan och ha den kvar...

Jag, Karin och Andz mfl kan tycka vad tusan vi vill, det finns fortfarande inget i LSS som ger någon RÄTTEN till den här typen av assistans.

Sen får folk göra vad tusan de vill i sina hem vad mig anbelangar. Jag orkar inte förklara mig mer om varför jag tycker att det är fel att människor tvingas till handlingar som de mår dåligt av. Det förekommer sexuella trakasserier! Så länge man inte vill ta i det problemet och lösa det så att assistenter slipper utsättas för det, så tror jag att man kommer att få en massiv opinion av resten av befolkningen emot sig, vad det gäller den här frågan.

Det är dessutom väldans tur för de assistansberättigade att tystnadsplikten finns. Den missbrukas tyvärr väldigt mycket ibland, vilket jag tror kommer att urholka den i förlängningen. Vore jag assistansberättigad skulle jag oroa mig för det. Mig veterligen finns det ännu inget fall då tystnadsplikten prövats i rätten vad det gäller någon assistent. Jag börjar nästan själv fundera på om jag skulle ta på mig hundhuvudet och blir den som går ut och berättar om en del saker som försegår på skattebetalarnas bekostnad. Det kunde ju bli en intressant prejudicerande dom. Kunde bli ett stort skadestånd som jag kanske blir skyldig, förstås.

Hmm, undrar hur mycket stålar jag skulle få in om jag startar ett postgirokonto, där assistenter eller andra som vill att jag ska gå ut i pressen och pladdra får ge sina bidrag? Det kanske blir stålar över tom! Även om jag bli dömd. Ingen dum idé...

PS. Jag är ironisk. Jag är bara så vansinnigt trött på denna heliga tystnadsplikt som de assistansberättigade slänger i ansiktet på assistenter så fort de passar, så att de ska måste hålla truten. Jag försöker komma med en lösning där man talar om de här frågorna innan anställningen, men se det går tydligen inte. För assistenterna har ju inte tystnadsplikt under intervjun. Nej, det har de inte. Men de assistansberättigade tycker inte att det är det minsta konstigt att de ska ha rätten att fråga ditten och datten om assistentens privatliv under intervju eller annars. Utan att någonsin ha någon tystnadsplikt. Vill man inte svara på alla frågor, så lär man bli betraktad som någon med fel "personkemi"...

Redigerat 2011-11-03 19:26

Uppenbarligen har du inte haft så många jobb. Sexuella trakasserier finns överallt, inom alla branscher, ytterst få servitriser, affärsbiträde, bensinmacksanställda, tidningsutdelare kontorister lever i en sskyddad säker arbetsmiljö. Nästan ingen, förutom statligt anställda har en fast anställning.
Min yngsta har jobbat som säsongsarbetare på Tivoli, skitbra lön, men en fruktansvärd miljö, som brevbärare på Bring Citymail, heltid, vilket innebar att hon började 6 på morgonen och fick gå hem när allt var färdigt, kunde bli 10 timmar, lön ut 9000 i månaden. Det finns en massa arbetsuppgifter som är jobbiga inom alla jobb, men det är troligen inte värre i assistansbranschen än i andra.

Jag börjar nästan tycka synd om dig över att ditt tidigare jobb som personlig assistent varit så hemskt för dig. Kanske jobbet inte var något för dig....?? Att bli frågad om personliga saker på en intervju är inget alls ovanligt. När jag sökte ett chefs jobb så frågade en av de fackliga representanterna om min sambo visste att jag sökt jobbet, vad jag hade gjort helgen innan intervjun och vad jag skulle göra kommande helg.....Själv ansåg jag inte det hade med jobbet att göra och sa det, frågade vad mitt privat liv hade med saken att göra.... även i ett chefs jobb handlar det ju om personkemi och inte bara kunskaper....men trots min fråga och negativa syn på frågorna så fick jag erbjudande om jobbet.
Det känns som du anser att assistnas yrket är så enormt olikt andra jobb vilket jag skulle vilja påstå att det inte är. Och jag vill också säga då du vid några tillfällen tagit upp att anställningvilkoren är dåliga för de anställda personliga assistenterna. Då anser jag att det är lite fel. Det handlar ju om vilket företag, kooperativ eller kommun man arbetar för och vad de har för avtal. Det bör ligga i varje enskild persons intresse att kolla upp sånt innan man väljer att ta ett jobb man blivit erbjuden. Du skriver att man bör få veta mer om arbetsuppgifter innan, alltså vid en intervju. Man bör då också som intervju offer till ett jobb, även fråga om anställningsvillkor. Det bör ligga i ens intresse. Man kan också vända på saker och ting. OM man som blivande assistent är orolig att man skall få göra saker som man inte kan tänka sig, så fråga om det på en intervju....

Lotta E skrev: Så länge assistenten inte har ett vettigt anställningsskydd så har man inte någon möjlighet att välja. Punkt. Man kan inte både äta kakan och ha den kvar... Jag, Karin och Andz mfl kan tycka vad tusan vi vill, det finns fortfarande inget i LSS som ger någon RÄTTEN till den här typen av assistans. SRedigerat 2011-11-03 19:26

jag skulle vilja säga att det finns det....det handlar om en tolkningsfråga....alltså rätten till sin sexualitet....

LSS är en rättighetslag som ska garantera personer med omfattande och varaktiga funktionshinder goda levnadsvillkor, att de får den hjälp de behöver i det dagliga livet och att de kan påverka vilket stöd och vilken service de får. Målet är att den enskilde får möjlighet att leva som andra.

Det finns saker i alla jobb man tycker mer eller mindre om, men att nekak någon till sin sexualitet med att hjälpa till med sätta på en kondon, sätta in en erotisk film i dvd spelaren, eller hjälpa någon till rätt position för att kunna tillfredställa sig själv eller med sin partner är något enligt mig man som funtionshindrad person med assistans har rätt till. Säger som du....punkt....

KarinSch skrev: Uppenbarligen har du inte haft så många jobb. Sexuella trakasserier finns överallt, inom alla branscher, ytterst få servitriser, affärsbiträde, bensinmacksanställda, tidningsutdelare kontorister lever i en sskyddad säker arbetsmiljö. Nästan ingen, förutom statligt anställda har en fast anställning. Min yngsta har jobbat som säsongsarbetare på Tivoli, skitbra lön, men en fruktansvärd miljö, som brevbärare på Bring Citymail, heltid, vilket innebar att hon började 6 på morgonen och fick gå hem när allt var färdigt, kunde bli 10 timmar, lön ut 9000 i månaden. Det finns en massa arbetsuppgifter som är jobbiga inom alla jobb, men det är troligen inte värre i assistansbranschen än i andra.

Jag har arbetat som frilans i många år. Skulle tro att jag har haft ca 50-60 olika arbetsplatser. På de flesta har jag dessutom arbetat utan något som helst avtal, den frågan har aldrig varit ett problem. Förstår inte vad mitt privatliv och min yrkesbakgrund, eller dina barns jobb har med saken att göra. Inga av de yrkesgrupper du talar om har dessutom tystnadsplikt. Vi tycks tala om helt olika saker.

Jag är bekymrad över återväxten av vettiga personliga assistenter för de assistansberättigade. Jag ifrågasätter inte att yrket finns, eller vad det innebär på vissa ställen. Jag vill komma tillrätta med de problem som är ganska välkända och gör yrket oattraktivt.

Ingen tycks vilja svara på någon av mina frågor, eller vara villig att komma med förslag på hur man ska komma tillrätta med de problem som bevisligen existerar. Det känns rätt hopplöst för mig att fortsätta då. Förhoppningsvis så har vi fått ventilera lite åsikter, och det är ju alltid något. Jag låter ämnet vila ett tag från min sida, jag kanske återkommer...

PS. Jag har varit en väldigt populär assistent på många ställen, och har fått förfrågningar om att jobba igen. Jag har dessutom utmärkta betyg och referenser från flera arbetsplatser. Vill gärna påpeka att den här tråden inte handlar om mig. Ämnet startades inte av mig och handlar om (ev) sexuella kränkningar av assistenter...

Inte på några arbeten finns tystnadsplikt när det gäller kriminella eller arbetsmiljöfrågor, man får bara inte prata med vem som helst, men att tala med anordnare, fack eller skyddsombud om vad man själv känner är alltid ok. Men nu talade vi inte om sexuellt utnyttjande eller kränkande särbehandling utan om funktionshindrades rätt att vara hela människor som kan få vara sig själva i alla lägen och då ingår sexualitet i denna människas helhet. Om man vill jobba som assistent och inte kan acceptera att funktionshindrade har ett sexliv utan tycker att de ska vara könslösa robotar så får man kanske ta sitt ansvar och byta jobb.

Jag är inte det minsta bekymrad över framtidens assistenter i det här fallet, de flesta tycker att sex är otroligt normalt och gör sitt bästa för att hitta bra lösningar.
Och du måste lära dig skillnaden på att frivilligt vilja göra sexlivet bra för den man jobbar hos och anse det normalt till att bli utnyttjad och kränkt, det är inte samma sal.

Andz skrev: Asbra inlägg KarinSch! Kom att tänka på en sak, den här diskussionen har till stor del utgått från ett vuxen perspektiv. Men som alla vet så kommer sexualiteten långt innan en person är över 18. Så, om mannen i ursprungsartikeln istället hade varit, låt oss säga, 14 år och bett om samma sak? Nu vet jag är det är nog ytterst få 14-åringar som faktiskt skulle våga be om sådan hjälp, men rent hypotetiskt. Assistenten skulle kunna kallas pedofil och den assistansberättigade hade lätt kunna varit den som blev utnyttjad, men det är egentligen fortfarande samma situation. Tankar, åsikter, mordhot eller annat mottages tacksamt!

Nu blev det svårt, men om man betänker att barnperspektivet ska genomlysa all assistans även enl. lag numera så bör det ju ingå i de utbildningar och samtal som krävs enl. nya tillstånden. I den bästa av världar ska man ju kunna få hjälp från hab, anordnare och föräldrar som assistent, men tyvärr är det inte så lätt att tala om att ens barn sexualitet och man är säkert som förälder rätt att ens tänka på det. Jag har ju vuxna gifta barn men inte vill jag ens tänka på deras sexliv. Kanske kan det falla under Ifas Lyssna-projekt, jag ska fråga om de har haft någon tanke på det här.

Till sidans topp

Fem företag slås ihop och bildar Sveriges största assistansföretag

"Nu går Assistansia, Din Assistans, My Life, Blåvingen och Amanda samman under namnet Humana. Företagen ingick även tidigare i Humana, men blir i och med förändringen ett gemensamt företag. Med 1800 brukare blir det Sveriges största företag inom personlig assistans. Förändringen kommer bland annat innebära ytterligare satsningar på att höja medarbetarnas kompetens och kvaliteten i assistansen."

http://www.mynewsdesk.com/se/pressroom/humana/pres
srelease/view/fem-foeretag-slaas-ihop-och-bildar-s
veriges-stoersta-assistansfoeretag-694556

Det finns säkert stora fördelar för tex Assistansia att byta namn. Deras namn har ju varit på tapeten i en del sammanhang som inte varit så positiva. Själv tycker jag att det är skrämmande att Humana blivit så stora, och tycker att de har fått orättvisa konkurrensfördelar med de nya reglerna, som gynnar stora företag. Att de dessutom är ägda av ett utlänskt riskkapitalbolag, gillar jag inte...

Koll på vilket riskkapitalbolag som äger dem? Spontant känns det som det gått för bra för dem under för lång tid för att vara riskkapitalfinanserat.

Anonym skrev: Koll på vilket riskkapitalbolag som äger dem? Spontant känns det som det gått för bra för dem under för lång tid för att vara riskkapitalfinanserat.

Tror att det fortfarande är Argan Capital som är huvudägare

Anonym skrev: Koll på vilket riskkapitalbolag som äger dem? Spontant känns det som det gått för bra för dem under för lång tid för att vara riskkapitalfinanserat.

Argan Capital är huvudägare. Här är en gammal artikel om affären från 2008. Enligt artikeln äger de två tredjedelar. Jag vet inte om ägarförhållandena ändrats sen dess.

http://www.independentliving.org/assistanskoll/200
80826-Argan-Capital-Humana.html

PS.Jag förstår inte riktigt vad du menar med att det är konstigt att det gått bra för dem när de är riskkapitalfinansierade...

Redigerat 2011-10-20 19:07

Riskkapital bygger på att man köper/startar en verksamhet, pumpar in pengar under en kortare period och oftast säljer det inom 5 år från start för att maxa vinstuttaget. Assistansia/Humana har ändå funnits i lite mer än 10 år väl?

Argan Capital köpte upp större delen av Humana 2008 (se artikel i tidigare inlägg). Vad de har för framtidsplaner vet naturligtvis bara de. Jag antar att de väljer att fortsätta att satsa pengar på och köpa upp assistansbolag, så länge de anser det vara lönsamt...

Här finns lite mer att läsa angående assistansbolag som är uppköpta av riskkapitalbolag, och namnbyte när man köper upp nya mm:

Svante Schriber, Stockholms universitet - "Det kan vara lönsamt att byta ut ett företagsnamn som haft dåligt rykte"

"Det har skett en mängd företagsköp i assistansbranschen de senaste åren, där de uppköpta företagen antingen behåller eller byter namn.
Ibland kan ett namn bytas ut om det har dåligt rykte, ibland trots att det hade varit mer lönsamt att behålla det, enligt Svante Schriber, ekonomie doktor och forskare på Företagsekonomiska institutionen på Stockholms Universitet."

http://www.independentliving.org/assistanskoll/201
11125-Svante-Schriber-Stockholms-universitet-Det-k
an-vara-lonsamt-att-byta-ut-ett-foretagsnamn-som-h
aft-daligt-rykte.html

Till sidans topp

Det sjukaste diagrammet

"Det är inte sant att vi har ett stort och växande kostnadsproblem med sjukersättningar i Sverige.

Tvärtom betalar vi alla in MER i sjukförsäkringsavgift än vi tar ut i ersättning.

De kommande åren räknar Försäkringskassan dessutom att det här överskottet ska växa till över 135 miljarder.

Sjukförsäkringen är helt enkelt en jättelik överskottsfond som staten inte använder.

Vad ska man då göra åt det?

Försäkringskassans förslag är att sänka avgifterna.

Vi har ett annat.

Varför inte betala ut ersättning till sjuka?"

http://www.etc.se/blogg/det-sjukaste-diagrammet

Detta visste jag faktiskt inte (om det stämmer). Folk blir alltså utförsäkrade på löpande band, fast det finns överskott av inbetalda avgifter. Vad anser man att de pengarna skall användas till om inte till människor som är sjuka? Vaf*n pysslar våra politiker med och hur tänker de...

Sjukförsäkringen har gått med vinst i många år.
Ändringarna i reglerna har inget med besparingar att göra. De är helt politiska.
Sjuka ska helt enkelt inte få pengar utan att jobba.

Till sidans topp

"Pontus Griph dog av syrebrist – mitt framför ögonen på sina tre assistenter.
– Ingen av dem hade fått träning i vad de skulle göra när det blir ett stopp i andningen. Hade de fått det hade hans liv gått att rädda, säger Pontus farmor Ulla Griph.

Men Göran Fredriksson, vd på vårdbolaget Frösunda LSS, anser att Pontus assistenter hade rätt utbildning.
– Ja. Jag utgår från den dokumentation som finns från det här tillfället och den visar att hans assistenter var utbildade, säger han till Aftonbladet.
Han fortsätter:
– Vi har absolut ett ansvar att utbilda dem i yrket personlig assistent. Men vi är noga med att dra en gräns, vi har inget hälso- och sjukvårdsansvar."

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13778797.
ab

Menar dem att de inte har något ansvar att se till att Pontus i detta fallet får hjälp med slemproppar?

Menar dem att de inte har något ansvar att se till att Pontus i detta fallet får hjälp med slemproppar?

Fruktansvärt! Assistentyrket kräver ingen utbildning. Jag tror att det är väldigt mycket upp till den assistansberättigade (eller dess företrädare) själva att bedöma vilken ubildning man anser att assistenten behöver. Man har ju rätten att välja assistent. Själv arbetade jag i tre år utan någon som helst vårdutbildning innan jag erbjöds en endagars första hjälpen-utbildning. Då hade jag fått pyssla med en hel del sjukvårdande uppgifter som hade krävt undersköteskeutbildning på sjukhus. Jag undrar hur de här assistenterna mår efter att ha fått bevittna en människa dö, utan att veta vad de ska göra? För jag antar att de inte lät det ske av elakhet...

Lotta E skrev: Fruktansvärt! Assistentyrket kräver ingen utbildning. Jag tror att det är väldigt mycket upp till den assistansberättigade (eller dess företrädare) själva att bedöma vilken utbildning man anser att assistenten behöver. Man har ju rätten att välja assistent. Själv arbetade jag i tre år utan någon som helst vårdutbildning innan jag erbjöds en en dagars första hjälpen-utbildning. Då hade jag fått pyssla med en hel del sjukvårdande uppgifter som hade krävt undersköteskerutbildning på sjukhus. Jag undrar hur de här assistenterna mår efter att ha fått bevittna en människa dö, utan att veta vad de ska göra? För jag antar att de inte lät det ske av elakhet...

Tyvärr så spelar det inte alltid nån roll vilken utbildning folk har, kan dom inte läsa av vad som händer så går det så här.

Även en som har usk utbildning kan bli stressad och handlingsförlamad i en sådan situation, en krissituation hanterar vi alla på olika vis.

Jo, visst. Att man får någon sorts utbildning i hur man ska bete sig i dessa situationer borde dock öka chanserna till att man agerar på rätt sätt. Eller är det bättre att strunta i det och hoppas på det bästa, eller...

Citat från artikeln:

Att personer med strupsnitt drabbas av slemproppar är inget ovanligt.

– Att han fick stopp i andningen hade hänt många gånger tidigare men då fanns det undersköterskor som hade kunskap och sinnesnärvaro nog att hjälpa honom få upp slemmet.

Hon vill inte lägga skulden på assistenterna:

– Det är vårdbolaget vi anklagar. Personalen själva hade efterfrågat utbildning.

Jag lider naturligtvis med de anhöriga. Jag hoppas också att assistenterna fick prata med någon, och inte bara fick gå. Att brukaren avlidit är ju giltigt skäl för avsked. Så nu är de troligtvis arbetslösa dessutom. Hade de fått den utbildning de efterfrågade, så hade kanske pojken kunnat räddas, och de hade då haft sitt arbete kvar...

Lotta E skrev: Jo, visst. Att man får någon sorts utbildning i hur man ska bete sig i dessa situationer borde dock öka chanserna till att man agerar på rätt sätt. Eller är det bättre att strunta i det och hoppas på det bästa, eller...

Precis, är lite så jag tänker, att en utbildning i botten ökar chanserna för att det ska gå vägen.

Jag går just nu en första hjälpenkurs inriktad på små barn, just för att ifall något händer min son så har jag övat handgreppen tidigare och tänkt tanken vad jag ska göra. Då kanske jag också gör något rätt.

Jag var påväg att börja jobba hos en liten pojke som hade liknande problematik och där ingick obligatorisk utbildning i de livsuppehållande maskinerna och vad man gör om något händer.

Tycker man har kunnat läsa av lite i programmet att de anhöriga inte varit helt nöjda med situationen och kunskapsnivån hos assistenterna, men det är ju inte helt lätt att skaffa sig kunskapen själv.

Tyvärr är skyddet för PA när brukaren går bort ganska dåligt. Efter en månad (eller om det var 14 dagar) efter att bolaget har sammankallat PA till möte så är de hänvisade till A-kassan. Oavsett om de jobbat 1, 5 eller 10 år.

Samtidigt kan man ju förstå att det blir orimligt att betala lön till någon som inte arbetar i längden. Men därför är nog A-kassa viktigt att ha för PA. Sen ska de ju inte gå och vänta på att brukaren ska gå bort men om det inträffar kan A-kassan ge andrum för sorgearbete och avsked innan nästa jobb.

Det blir helt klart en moment 22 situation. Vem vill jobba någonstans i 5-10 år, och sen stå utan försörjning (förutom A-kassa) om 14 dagar - 1 månad? Dessutom med ett jobb som sällan räknas som någon större merit på ett CV. Ofta så vill ju assistansberättigade heller inte anställa dem som arbetat som assistent för länge hos andra. Tuff nöt att knäcka...

Lotta E skrev: Det blir helt klart en moment 22 situation. Vem vill jobba någonstans i 5-10 år, och sen stå utan försörjning (förutom A-kassa) om 14 dagar - 1 månad? Dessutom med ett jobb som sällan räknas som någon större merit på ett CV. Ofta så vill ju assistansberättigade heller inte anställa dem som arbetat som assistent för länge hos andra. Tuff nöt att knäcka...

Jo, vi får väl låta bli att dö då.

DodeN skrev: Precis, är lite så jag tänker, att en utbildning i botten ökar chanserna för att det ska gå vägen. Jag går just nu en första hjälpenkurs inriktad på små barn, just för att ifall något händer min son så har jag övat handgreppen tidigare och tänkt tanken vad jag ska göra. Då kanske jag också gör något rätt. Jag var påväg att börja jobba hos en liten pojke som hade liknande problematik och där ingick obligatorisk utbildning i de livsuppehållande maskinerna och vad man gör om något händer. Tycker man har kunnat läsa av lite i programmet att de anhöriga inte varit helt nöjda med situationen och kunskapsnivån hos assistenterna, men det är ju inte helt lätt att skaffa sig kunskapen själv.

Jag tycker det låter vettigt att någon form av enklare Första Hjälpen-utbildning borde vara obligatorisk för assistenter. Både för deras egen och den assistansberättigades skull.

Jag har gått och retat mig på det här uttalandet från artikeln jag med:

"Men Göran Fredriksson, vd på vårdbolaget Frösunda LSS, anser att Pontus assistenter hade rätt utbildning.
– Ja. Jag utgår från den dokumentation som finns från det här tillfället och den visar att hans assistenter var utbildade, säger han till Aftonbladet.
Han fortsätter:
– Vi har absolut ett ansvar att utbilda dem i yrket personlig assistent. Men vi är noga med att dra en gräns, vi har inget hälso- och sjukvårdsansvar."

Då måste de ju mena att de inte kan ta emot kunder som kräver sådan assistans, eller? De tar ju emot pengarna (skattepengar) för att bedriva assistans. Mao så bör de kolla upp sina kunder innan de godtar dem om de inte anser att de har något sådant ansvar. Hursomhelst så har de arbetsmiljöansvar för assistenterna.

Frösunda är dessutom kända för att ligga på en lägre lönenivå än många andra anordnare. De säger att de har det för att de satsar mycket på utbildning och friskvård mm. Jo just det ja, Frösunda är ett av de där bolagen som är uppköpta av ett riskkapitalbolag...

Assistansanordnares assistenter FÅR inte utföra sjukvårdande uppgifter för assistansersättningen. Då ska det finnas ett landstingsbeslut på den delen av assistansen och då ska landstinget stå för utbildningen.

Man ska veta en del om lagen innan man yttrar sig så väldigt bestämt.

Anonym skrev: Assistansanordnares assistenter FÅR inte utföra sjukvårdande uppgifter för assistansersättningen. Då ska det finnas ett landstingsbeslut på den delen av assistansen och då ska landstinget stå för utbildningen. Man ska veta en del om lagen innan man yttrar sig så väldigt bestämt.

Ber om ursäkt om du anser att jag misstolkat lagen. Jag uttryckte mig bara om det som sker i verkligheten, och tyckte att det kan vara bra om fler slipper dö innan den börjar efterlevas...

Lotta E skrev: Ber om ursäkt om du anser att jag misstolkat lagen. Jag uttryckte mig bara om det som sker i verkligheten, och tyckte att det kan vara bra om fler slipper dö innan den börjar efterlevas...

Nu måste jag lägga in några ord....

Det är faktiskt inte ens en tolkningsfråga, så som anonym2 beskrev det, så förhåller det sig. Sen kan man diskutera vad som är sjukvårdande uppgifter, och det kan bara FK och landstinget göra upp sinsemellan.

Det är ett jäkla dilemma som arbetsgivare för assistenter ska jag säga, att de inte får utföra sjukvårdande uppgifter inom ramen för assistansbeslutet. Också svårt att förklara för den som är assistansberättigad, att pengar för olika typ av assistans kommer från olika håll och därmed även utbildningsansvaret.

Jag antar att en tanke med detta är att inte anordnarna ska skita i utbildning av ekonomiska skäl, utan vid sjukvård så hamnar utbildningskostnaden på landstinget (som inte har privata intressen i att snåla på utbildning).

Då undrar ju jag naturligtvis vad anordnarna gör för att få Landstingen att ta denna kostnad? Man kan väl ändå inte förvänta sig att assistenterna ska kräva det själva? Man tycks ju ha råd att anställa dyra jurister så att man ska kunna få assistansbeslut till sina kunder (så att man kan tjäna pengar). Mig veterligt så finns det ingen lag på att assistansföretag måste ha jurister (kan ha fel). Jag försöker bara se saken från assistenternas sida. Hur tycker ni att det ska fungera då, och vad förväntar man sig att assistenterna ska göra...

Anordnaren kan inte påverka i detta fall. Det är FK´s utredning som avgör vem som ska betala.

Då uppfattar jag det som att detta utreds med den vanliga ansökan om assistans mao (rätta mig om jag har fel). Som man tycks behöva juristhjälp med för att göra numera. Jag fick dock inte riktigt svar på min fråga om vad assistenterna kan göra.

Om vi utgår från artikeln, så hade de ju faktiskt bett att få utbildning. Om anordnaren inte anser att de har ansvar att utbilda assistenterna, så ser jag den enda lösningen vara att då får de väl låta bli att ta kunder som kräver assistans som de ej kan erbjuda. Eller så får den assistansberättigade (eller företrädaren) ta på sig ansvaret att bara välja/anställa utbildad personal, iom att man i slutändan är den som har rätt att välja assistent.

Det låter inte så realistiskt i mina ögon, men det var inte jag som drog in att alla lagar ska följas. Andra förslag emotages med tacksamhet...

PS. Min fråga löd anordnarna . Jag undrade lite om man hade något samarbete för att lösa detta problem...

PPS. Ett krav på att alla assistenter ska få åtminstone en Första Hjälpen-utbildning i grunden skulle kanske göra att man inte vill göra sig av med någon utan anledning lika lätt. En sådan utbildning kostar trots allt inte speciellt mycket, så alla borde ha råd. Är inte helt säker, men tror att det ligger runt någon tusenlapp. Har man någon som man redan kostat på den kursen, så kommer man troligtvis anstränga sig lite mer för att omplacera om det är möjligt. Så att man slipper utbilda någon ny, eftersom det är obligatoriskt. Bara lite funderingar...

Redigerat 2011-10-17 22:29

Till sidans topp

Låga löner för populär teater

"De funktionshindrade skådespelarna har gjort Glada Hudik-teatern till en jättesuccé. Men deras löner är låga, enligt SVT:s Uppdrag Granskning.

För varje föreställning får de funktionshindrade 920 kronor, men det blir inget extra för exempelvis repetitioner och traktamenten.

– Det är ju åt skogen, det får inte förekomma. Man utnyttjar ju de här människorna, så är det ju, säger Lars Åström, jurist vid Teaterförbundet till Uppdrag Granskning.

Han säger att ett normalt gage borde ligga någonstans mellan 1.500 och 2.500 kronor.

Teaterledaren Pär Johansson tjänar däremot avsevärt mer. Förutom en fast månadslön på 30.000 kronor får han 8.500 kronor per föreställning för att han är på scen, regisserar och har skrivit manus.

Till det kommer att Johansson är populär som föreläsare där han berättar om teatern. På extraknäcken har han de senaste 3,5 åren dragit in runt 15 miljoner kronor, enligt Uppdrag Granskning."

http://www.dn.se/kultur-noje/laga-loner-for-popula
r-teater

Jag blir faktiskt mest upprörd över att den här teaterledaren uppenbarligen skor sig på det här. Sen framstår han säkert i mångas ögon som en "fin" människa som ägnar sin tid åt "utvecklingsstörda". Att de här människorna inte får exakt lika mycket betalt som "vanliga" skådespelare kan jag acceptera. Jag antar att man inte kräver lika mycket av dem, och att de inte är helt beroende av detta för sin försörjning, utan får den på annat håll. Tänker jag fel ? Kom gärna med egna åsikter...

Lotta E skrev: Låga löner för populär teater "De funktionshindrade skådespelarna har gjort Glada Hudik-teatern till en jättesuccé. Men deras löner är låga, enligt SVT:s Uppdrag Granskning. För varje föreställning får de funktionshindrade 920 kronor, men det blir inget extra för exempelvis repetitioner och traktamenten. – Det är ju åt skogen, det får inte förekomma. Man utnyttjar ju de här människorna, så är det ju, säger Lars Åström, jurist vid Teaterförbundet till Uppdrag Granskning. Han säger att ett normalt gage borde ligga någonstans mellan 1.500 och 2.500 kronor. Teaterledaren Pär Johansson tjänar däremot avsevärt mer. Förutom en fast månadslön på 30.000 kronor får han 8.500 kronor per föreställning för att han är på scen, regisserar och har skrivit manus. Till det kommer att Johansson är populär som föreläsare där han berättar om teatern. På extraknäcken har han de senaste 3,5 åren dragit in runt 15 miljoner kronor, enligt Uppdrag Granskning." http://www.dn.se/kultur-noje/laga-loner-for-popula r-teater Jag blir faktiskt mest upprörd över att den här teaterledaren uppenbarligen skor sig på det här. Sen framstår han säkert i mångas ögon som en "fin" människa som ägnar sin tid åt "utvecklingsstörda". Att de här människorna inte får exakt lika mycket betalt som "vanliga" skådespelare kan jag acceptera. Jag antar att man inte kräver lika mycket av dem, och att de inte är helt beroende av detta för sin försörjning, utan får den på annat håll. Tänker jag fel ? Kom gärna med egna åsikter...

Personligen blir jag mer irriterad över att de får så lite gage jämfört med andra. Att han sedan har ett vid sidan jobb där han tjänar enromt mkt pengar det anser jag är en helt annan fråga. Dock är det fel att ta ut dubbla reseersättningar som han tydligen gjort enligt uppdrag granskning....men att han har ett extra jobb är väl inte fel. Det får man ju ha om det är ok med arbetsgivaren, vilket det var i detta fall. Det som är fel är att skådespelarna inte fått ordentligt med pengar för sina uppdrag. Så ser jag på saken.

Jag håller med dig i sak. Kräver man lika mycket av dem som av andra skådespelare, så ska de naturligtvis ha lika mycket betalt. Kräver man mindre av dem kan jag godta att de får mindre betalt.

Eftersom jag tycks vara ensam representant från "assistentsidan", så passar jag på att gnälla lite om deras arbetsvillkor . En assistent som arbetar 8 tim med 115:-/ tim (ungefärlig medellön) tjänar 920:-. Arbetsgivaren har enligt avtal rätt att neka en att ta annat arbete. Jag har själv blivit erbjuden en halvtidstjänst under förutsättning att jag inte tog något annat arbete. Brukaren tyckte att det skulle hindra mig från att ställa upp som vikarie om jag behövdes. Hur jag skulle försörja mig på en halvtidstjänst ansåg inte brukaren vara brukarens problem. H*n hade minsann rättighet att bestämma det. Jag tog inte det jobbet . Dessa förhållanden tycks ingen bli lika upprörd över, eller...

Lotta E skrev: Jag håller med dig i sak. Kräver man lika mycket av dem som av andra skådespelare, så ska de naturligtvis ha lika mycket betalt. Kräver man mindre av dem kan jag godta att de får mindre betalt. Eftersom jag tycks vara ensam representant från "assistentsidan", så passar jag på att gnälla lite om deras arbetsvillkor . En assistent som arbetar 8 tim med 115:-/ tim (ungefärlig medellön) tjänar 920:-. Arbetsgivaren har enligt avtal rätt att neka en att ta annat arbete. Jag har själv blivit erbjuden en halvtidstjänst under förutsättning att jag inte tog något annat arbete. Brukaren tyckte att det skulle hindra mig från att ställa upp som vikarie om jag behövdes. Hur jag skulle försörja mig på en halvtidstjänst ansåg inte brukaren vara brukarens problem. H*n hade minsann rättighet att bestämma det. Jag tog inte det jobbet . Dessa förhållanden tycks ingen bli lika upprörd över, eller...

Lotta, kolla på Uppdrag granskning så får du det hela klart för dig. De funktionshindrade i det här fallet är huvudrollsinnehavarna i föreställningen, Elvis, o tjänar ca 30 000 om året på sin medverkan! De får inget för repdagar el resor o har i övrigt endast den låga pension staten ger dem..... jämför inte deras situation med PA´s är du snäll det finns inte den minsta likhet!

Batsheba skrev: Lotta, kolla på Uppdrag granskning så får du det hela klart för dig. De funktionshindrade i det här fallet är huvudrollsinnehavarna i föreställningen, Elvis, o tjänar ca 30 000 om året på sin medverkan! De får inget för repdagar el resor o har i övrigt endast den låga pension staten ger dem..... jämför inte deras situation med PA´s är du snäll det finns inte den minsta likhet!

Jag upprepar mig:

Jag håller med dig i sak. Kräver man lika mycket av dem som av andra skådespelare, så ska de naturligtvis ha lika mycket betalt. Kräver man mindre av dem kan jag godta att de får mindre betalt.

Jag jämförde inte med assistenter, jag passade på att gnälla lite (precis som jag skrev) om assistenters arbetsvillkor....

PS. Jag kommer inte att svara på inlägg där man tolkat in en massa saker eller åsikter som jag inte skrivit. Man får gärna fråga om man är osäker om något . Så kanske jag svarar om jag har lust och tid. Jag arbetar inte här...

Redigerat 2011-10-15 01:31

Till sidans topp